De iepen brief dy't publisearre waard yn 'e publikaasje fan Le Monde, fansels, yn fergeliking mei de resinte aksje totale swart, dy't diel útmeitsje fan' e "Golden Globe" fan dit jier.
Ferjit net dat gasten fan ien fan 'e wichtichste filmpriis swarte klean kieze om har negative advys tsjin ferslaving te beklamje, wylst hûnderten grutte Romeinske dames, yn' t tsjinste, de hiele situaasje beskôgje as kunsten en ûngeduld.
Ynskreaun troch de letter sette ferneamde aktressen, skriuwers, psychologen, sjoernalisten, wittenskippers dy't de hjoeddeistige situaasje yn 'e Westen fergelike mei "heksjacht" en de opnij fan it puritanisme.
Yn dit artikel jouwe wy de meast nijsgjirrige kategoryen fan 'e hjirboppe neamde brief, dy't ús it karakter fan' e alternative posysje oangeande seksuële belesting fersteane:
"Fansels is der gjin mislediging kriminaliteit. Doch lykwols, ûngeduldich, al is lykwols persistint tidens gjin kriminaliteit neamd. En gallantry fan in man is ûnferbidlik mei agressyf machismo. Wat wiene wy nei de skandaal mei Weinstein? Ferneat de gefolgen fan seksueel belegering fan froulju. Dit is benammen wier fan 'e profesjonele sfear, dêr't de minsken har leverje koenen om dit te dwaan troch misbrûk te brûken. Mar wat joech ús glasnost ús? De reverse-effekt! Wy binne no yn 'e manifestaasje fan emoasjes bewarre bleaun, de mûle slagje foar dyjingen dy't ús tsjinsprekke en ús ferneare, en as it slachtoffer foarkomt oer wat der bard is, wurdt se fuortendaliks op' e lêzers fan 'e ferwidering, of sels ferwûningen. Kin dit net oan 'e puritanyske oanpak fan' e realiteit ferjit? Der binne arguminten foar definsje fan feminisme en emansipaasje, mar feitlik wurde froulju yn 'e fêste wapen fan kondisearre reaksjes ketten - dit is de ivige pose fan it geweld fan it geweld, dy't ûnder de jok fan in phallocenter kultuer foel. De tiid foar de heksjacht is weromkommen. "
Wat is #MeToo echt?
Opmerking dat it ôfrûne jier, nei in welle fan eksposysjes fan seksuele misdiedingen dy't yn 'e miljeu fan Harvey Weinstein plakfûn hienen, in soad netwurk brûkers wiene om har belegering te ekspresjen, mei har mei de #MeToo hashtag te begripen. Fansels koe dizze trend net troch frânsk aktivisten yn har iepen brief:
"Hawwe jo besjen hoe't de situaasje úteinlik kaam? De notarisearre hashtag #metoo hat letterlik in hiele wrald fan perjueringen en reservearrings opstarten. Under de waarme hân begûn alles te fallen. En de beskuldige hat net sels it rjocht om te stimmen! Se wiene net tastien om te praten, mar stelle fuortendaliks op 'e list fan seksuele offensiers. Dizze minsken hawwe al learen - se ferlieten har banen, har reputaasje waard ûnreplik skansearre. Foar wat se troch de mienskip straft waarden? Foar in ungebrûkte seksueel hintsje of berjocht stjoerd nei in frou dy't gjin residinsje hat. Dizze passionate winsk om 'e scapegoaten te finen yn' e hannen fan guon kategoryen fan minsken: advokaaten fan seksuele frijheid, religieuze fanatika, en dy't troch "Victorian morality" geane, is fan betinken dat de frou in spesjale wêzens is dat beskerming is. "
De radikale skriuwer Catherine Rob-Grieille en har kollega Catherine Millet, Catherine Deneuve en de Dútse aktrise Ingrid Caven, dy't it frankberjocht ynrjochte, wiene net ôfwiksele yn har kompleksheden en wienen net followers fan it patriarchaat. Earder it tsjinoerstelde! Dizze froulju yn 'e midden fan' e foarige ieu wienen Europeeske apolooch foar de filosofy fan feminisme, dat betsjut dat se fertrouwe kinne as se prate oer froulju 'rjochten en frijheden, is it net?
Rjocht op fergoeding - it rjocht op it libben
Dizze froulju yn 'e folsleine stimme neame op' e wrâld om te reitsjen en seksuele hysteria te stopjen, de manlju en froulju it rjocht te fertsjinjen en te ferjitten:
"Wy sette in doel - om it rjocht te winnen fan flirt. Dit is gewoan nedich as we praat oer seksuele frijheid. Wy hawwe genôch erfaringen om te realisearjen dat seksueel belang op himsels wyld en offensyf is. Mar wy hawwe in beppe ferwachting om te begripen dat ûngefaarlike rjochting net te fergelykjen mei seksueel agression. "
De skriuwers fan 'e skandaal publikaasje ferwize nei it rjocht fan' e manlju om soarch en froulju op te nimmen - dizze fergoeding ôf te reitsjen as jo wolle. Se binne oertsjûge dat ynterne frijheid fatsoenlik is mei risiko en ferantwurdlikens:
"Feminisme hat neat te meitsjen mei haat fan manlju en har seksualiteit. As jo net graagje hoe't minsken foar jo soargje, dit betsjuttet net dat jo sels opnimme moatte yn 'e byld fan in slachtoffer. Tink derom dat wat mei in lichem fan 'e frou bart, moat har ynderlike weardichheid net altyd beynfloedzje, en yn swiere gefallen moat se har net yn in ivich offer bringe. Wy binne net allinich ús lichem! Jo moatte de ynderlike frijheid soargje. En it is ûnmooglik om te stellen dat it út risiko's en ferantwurdlikheden is. "
- Catherine Deneuve waard in brunette
- Kate Blanchett fertelde oer feminisme en har hâlding oan Harvey Weinstein
- Vincent Gallo: "Ik bin in echte slachtoffer fan Weinstein, gjin aktrise!"
Fansels kin sa'n soart publikaasje net uniferskillige feministen en aktivisten fan frouljusbewegingen litte. Ja, op it stuit, tsjin 'e hûnderten froulike froulju, binne 30 ûnpersoanlike froulju ûnder lieding fan Caroline de Haas al ferskynd. Se joegen de grutte dames de substitúsje fan begripen en in besyk om de bepaling fan slachtoffers fan seksueel geweld te ûnderbrekken.